1 引言

        前一段，有机会参加马钢杯全国大学生物流设计大赛并担任裁判，除了自己学到了很多东西外，也发现了一些问题。因自己也曾多次担任全国高职院校物流大赛的裁判，两相对比，也有一些体会。趁着有时间，把这些体会写下来，分享给大家，希望抛砖引玉，引起共鸣，或许会对关心者有一些帮助。

        马钢杯全国大学生物流设计大赛已经成功举办过五届，这是第六届。参与的学校有300多所，580支代表队参与初赛（每个学校可以派2支队参赛），有312支队进入复赛，最终进入决赛的共有90支代表队。可以说从一个侧面反映了我国物流本科教育的总体水平。

        客观的讲，很多设计成果具有比较高的水准。大赛评委是来自全国各地的27名专家学者，大家私下感慨：本届大赛的水平的确非常高，超过了以往各届。比赛过程也是高潮迭起，精彩不断，同学们表现可圈可点，其理论水平和临场应变能力，完全不像是一个大学二、三年级的学生。

        然而，有些同学们由于缺乏实际经验，对问题的处理还是显得稚嫩，理论应用往往流于形式或千篇一律；有些同学的论点、论据和结论之间缺乏关联度，显得勉强，由此提出的解决方案与实际要求相去甚远。

        大赛从一个侧面反映了教学基本情况。我国幅员辽阔，东西南北的教学条件差异较大，老师们对于物流的理解也是千差万别。有些同学解题清晰，有些却牵强附会。究其原因，我以为是理论与实际的脱节。有些地区经济发达，师资力量雄厚，有些地区却缺乏实践资源和条件，对理论的应用结果就相去甚远。

        本文就从一个裁判的角度来谈谈对于比赛的观感。

        2 关于选题和审题

        本次大赛的题目是根据马钢集团的实际情况设计的，有14道题目，从宏观战略到运营和具体的园区设计，涉及多个层面的多个问题。其中属于战略层面的题目有4个，分别涉及到绿色钢铁物流建设、马钢物流战略转型、个性化的绩效考核，以及专业化的对标管理等；属于运营管理的题目有6个，分别从多式联运探索、物流企业上市分析、汽车后市场、专业化管理、智能物流，以及供应链一体化管理等层面展开；属于操作层面的有4个，包括物流园区优化设计、如何提升铁路运输比例、长江江海运价指数探索，以及外贸FIT和FOB的选择策略等。这些问题，有的有关联，有的没有关联，有的专业跨度很大，难易程度也相差很大。如何选题，成为参赛的第一道难题。如选择自己熟悉的题目，可能会陷入雷同，而难出新意，比如很多学校选择物流园区设计就是如此；如选择综合性的题目，有可能陷入专业性不强、论述不充分的境地；如选择自己不熟悉的题目，更可能会陷入危险境地，如专业性、数据的来源的权威性，以及决策的合理性等。有些同学选择了毫无关联的几个题目硬凑在一起，结果就连自己也糊涂了，显得牵强附会。也有的同学题目与内容明显不符，题目虽大，却显得空洞，受到了评委的质询。

        其实，无论选择什么题目，首先是内容要与题目要一致。基础能力强的，可以选择综合性一点的题目，显示出自己对问题的驾驭能力；专业能力强的，可以选择范围窄一点的富有挑战性的题目，从深度方向挖掘，体现出自己的专业能力。选择太简单和太普通的题目，竞争会比较激烈，除非自己有绝对实力，否则会流于平庸。这是选题要注意的地方。

        审题就如同我们做作业，要切实理解问题的本质是什么？本次大赛以企业生产和发展过程中的实际问题为题目，并欢迎同学们与用户单位积极互动。如何切中要害，考验参赛选手的基本功。有的同学抓不住要点，看起来长篇大论，却不是流于形式，就是流于拼凑字数。比赛并不看重论文的长短，相反，还限制论文的长度。这是要引起注意的。

        3 调研的重要性

        一项科研活动或设计，其基本过程应该是“首先提出问题，继而研究问题和理解问题的本质，进而找到解决问题的方法，最后解决问题”。作为竞赛，现在问题已经提出来了。那么，如何解决呢？纵观同学们的答案，其实是五花八门的。应该说，有的同学查阅了大量的资料，国内的、国外的，对问题进行了仔细的阅读和理解，这是非常可贵的。但更多的同学对于用户的需求是不甚了解的，对问题的理解是缺乏深究的，仅凭借自己有限的经验，望文生义，其效果就比较差。物流是一个非常接地气的学科，因为大家还是学生，谈不上什么经验，即使指导老师也是如此，因此也难免会有这样的问题。虽然在提供的资料中提到了一些问题和现状，但这是远远不够的，还需要同学们进一步的调研和实地考察。

        很多同学们的设计成果，看起来都是有板有眼的。从方法论，到理论指导，然后得出结论和解决方案，最后通过计算机仿真验证。这其实就是大学里做论文的基本套路。但用于物流规划设计就显得非常不够。物流设计强调对具体问题提出具有针对性的解决方案，其重点当然是成本的控制和效率的提升，而非仅仅停留在理论层面的探索。但要如何才有针对性，就要进行实地调研，然后对比分析。以园区设计为例，目前的现状是什么？痛点是什么？业务特点是什么？哪些前提是不能改变的，哪些是可以改变的？所有理论，均要与实际相结合才能解决实际问题。从结果看，真正能了解具体痛点和需求的同学太少了，泛泛而谈，如同隔靴搔痒，又如何能够给出正确的答案呢？

        举一个例子，许多同学在运用统计学原理对物料发货订单进行分析时，发现发货具有典型的ABC分布特征，进而提出采用分类聚合存储的基本原理解决存储问题。这一结论并没有错误，但同学们在依据这一原理解决问题时，就犯了想当然的错误：没有从本案例SKU很少，存储空间较大的实际出发，提出具有针对性的解决方案，如分组存放等，而是止步于理论分析，没有将分析结果恰当的应用与实际；又比如有些同学虽然知道如何以最短路径作为拣选的优化目标，却没有考虑到在本案例中，并非是通常的人行走拣选，而是车行走拣选，路径长短并非主要目标，而停靠次数才是影响装车效率的关键。这都是因为缺乏认真调研，想当然的思想占了上风，从而导致理论不能与实践相结合的例子。

        4 论文的专业性

        一项研究成果，最终往往会以论文的形式呈现出来。这是大学生和老师们最擅长的事情。有些同学就做的很好。从摘要开始，由问题的提出、现状分析、方法论、解决方案、实例验证，以及结论和改进建议，最后还有图、表，以及参考文献。但也有一些同学就不能做到这一点。呈现的文件比较随意，有些用词看起来华丽，却往往词不达意，反而弄巧成拙。一个非常严肃的事情是：科技论文要求语言平实无华，形式与内容一致，这是最基本的东西。

        如何判断专业性，对问题理解的全面性是非常重要的。如一个问题的影响因素，不能仅仅将精力放在问题的一个或几个点上。比如园区的优化设计这个问题，需要涉及的问题会非常多，如车辆排队入场问题以及车辆达到问题、进出大门问题、车辆等待装车和卸车问题、仓储策略问题、拣选策略和拣选工具问题、路径优化问题、路径指引问题、任务调度问题、缺货问题、人员问题、订单安排问题、车辆调度问题、装车高峰问题、道路通过能力问题、甚至天气问题等。绝对不仅仅只是一个储存策略问题这么简单。但遗憾的是，很多的同学都将问题仅仅集中在很少的几个，自然得出的结论也是不专业的，有的甚至不能抓住问题的实质。

        有些同学往往被题目所迷惑，而丧失了全局观。这是专业性所面临的常见问题。我们提出问题的解决方案，不能只看到局部，而是要看整体，要从供应链的高度去看问题。如在考虑苏锡常杭地区适当提升铁路运输比例的问题时就是如此，同学们花费了很大精力去研究解决方案、优化路线、甚至考虑物流中心的选址等，但却忽视了问题的前提是：本地区仅占公司销售业务的10%而已。本应从政策、成本、运作、安全性等方面去考虑这一问题，结果却跑偏了方向。

        有的同学因为专业的缘故，热衷于将大量的时间浪费在软件设计上，其实是没有必要的。可能也是目前大学生毕业设计中的普遍现象。提出需求是比赛的要求，但提供一项软件的开发却是非常耗时的工作，关键是大量的软件是没有价值的。当然，用于展示性质的软件框架也许是必要的，但要求选手在这么短时间内完成一套非常适用的软件开发，本身就没有可能。

        5 如何对待争议问题

        作为一项比赛也好，还是作为一项具体的设计也好，要尽量避免闯入到是非之中，这是区别于平时讨论问题的。因为一项充满争议的技术或方案，往往不可能让评委们在短短的几十分钟内取得一致意见。而学生对于争议问题的驾驭能力往往又不够，因此，常常会出现比较尴尬的结果。

        作为竞赛，创新点是必要的。但真正的创新要具有很强的可操作性，有成熟的使用案例，并且显得非常必要。创新离不开对问题的深究，离不开科学的方法，更加离不开发散性思维。要严格区分创新和引用具有争议的技术或方案两者的不同。创新的东西，会让人眼前一亮，而不是令人充满怀疑。

        这样的例子还是不少的。如组装式集装箱、管道输送等，这些技术看起来就不那么可行，充满争议。而创新就不是这样，如有的同学经过认真分析，发现除影响长江航运价格的种种因素之外，还有季节因素，这一发现对于支持其完善运价模型，就起到了与别人不一样的作用。有的同学看到了题目以外的东西，从而为解决问题提供了更加全面的方法，这是一种典型的创新。

        有争议问题有时会导致非常被动的局面发生。如有的同学对货物联运问题的解答，不去从经济、环境、政策、技术、路线等方面去考虑问题，却提出管道运输、集装箱设计等充满争议的解决方案，其结果是可想而知的。

        6 结束语

        本届大赛沿用了以往的经验，以实际问题出发，试图希望同学们将所学理论与实际结合起来，这是大赛最有价值的地方。从同学们的表现，可以看出，部分同学做的很好，尤其是对部分问题的解答，充分体现了理论与实践结合的精髓。

        理论上，采用SWOT、PEST、波特五力等分析法用于战略分析；采用EIQ分析、聚类分析等各种数据分析法对企业数据进行分析，从而找出规律，进而采取相应的应对方法；采用遗传算法、蚁群算法等众多算法对路线进行优化计算；采用Flexsim等软件和系统对设计模型进行仿真。所有这些工具的应用，都在说明一件事情：即我们下一代的物流人才，已经进入到理性分析阶段，与上一代摸着石头过河已不可同日而语，这正是物流的希望所在。虽然学生们显得有些稚嫩，但假以时日，必将大有作为。

        理论与实践结合，不是靠简单的说教就可以完成。而是必须去实际体验，去仔细揣摩，去反复试验，有些甚至要反复试错，才能真正达到目的。既然是实践，就要亲身体会，饭菜要自己品尝才知道真正的滋味，游泳要自己下水才能学会。老师的教导，同行的经验，虽然非常重要，但那都是别人的体会，甚至只能归入到理论层面，完全不能替代自身的实践。这个道理应该是非常简单的。

        学会如何查找资料和分析问题、学会如何全面的看问题、学会逻辑思维和发散思维、学会理论与实际的结合，这是大学期间要学到的基本知识。具备了这些基本知识，未来有些实际问题即使是第一次遇到，也就不会慌张畏难。如果理论不能与实际紧密相结合，虽然可以夸夸其谈，但却不能解决实际问题，这样即使书读的再多，其用途也是有限的。

        # 附录 #

        所谓SWOT，是指（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats）4个单词的缩写。

        所谓PEST，是指政治（Politics）、经济（Economic）、社会（Society）、技术（Technology）4个单词的缩写。

        所谓波特五力分别是：供应商的议价能力、购买者的议价能力、潜在竞争者进入的能力、替代品的替代能力、行业内竞争者现在的竞争能力。